”Vastustan esitystä niin sanotusta työelämän koronapassista, ja/tai vastaavaa vaihtoehtoa koskevan lainsäädännön valmistelua ja vastustan kyseisen esityksen viemistä yhtään pidemmälle missään lainsäädäntöelimessä tästä eteenpäin. Työelämän koronapassille, tai sen suunnittelulle ei ole minkäänlaisia juridisia perusteita, tai tarveperusteista syytä.
Esityksen laatijoiden perusteista:
”Työryhmän asettamispäätöksessä valmistelun tavoitteena oli löytää keino tai keinoja entistä parempaan työpaikkojen turvallisuuden hallintaan, millä ehkäistään ja estetään altistumista covid-19-virukselle työssä.
… työnantaja voi paremmin suunnitella, valita, mitoittaa ja toteuttaa tarpeelliset toimenpiteet työpaikalla ehkäistäkseen työntekijöidensä altistumisen covid-19-tautia aiheuttavalle virukselle. Tavoitteena on työpaikan olosuhteista johtuvien koronavirustartuntojen ja mahdollisten ammattitautien syntymisen ehkäiseminen.”
Esitys on räikeässä ristiriidassa niin Suomen Perustuslain, epidemiologisten reaaliteettien, kuin tautitilanteenkin kanssa. Epidemiologisessa mielessä, kuten käsite määritellään Duodecimin internet-sivulla, COVID-19 ei edes täytä Suomessa yleisvaarallisen tartuntataudin määritelmää.
Taudin yleistä vaarallisuutta on nykytiedon valossa räikeästi liioiteltu ja tilastoja on vääristelty viranomaisten toimesta muun muassa kirjaamalla SARS-CoV-2- virukseen kuolleiksi sellaisia henkilöitä, jotka ovat kuolleet täysin muihin syihin, mutta joilla on sattunut olemaan kuolinhetkellään kyseisen viruksen vasta-aineita elimistössään. Tämä käytäntö on omiaan luomaan turhaa ja perustelematonta paniikkia ihmisissä ja näin ollen altistamaan heitä mielivaltaisille, perustelemattomille, ihmisten perusoikeuksia loukkaaville rajoitustoimenpiteille, joista koituvat haitat ovat yleisesti ottaen jopa vakavampia, kuin itse taudista suurimmalle osalle väestöä koituvat haitat.
Esityksen peruste, että vaatimus työntekijöille osoittaa rokotestatuksensa COVID-19 -virusta vastaan suojellakseen työyhteisöään tai sen parissa vaikuttavia muita viiteryhmiä tartunnalta, tai sairastumasta SARS-CoV-2 -infektioon on älyllisesti epärehellisesti ja jopa valheellisesti perusteltu. Tosiasia on, että yksikään COVID-19 -infektiota vastaan annetuista rokotteista ei suojaa ottajaansa, tai tämän kanssa tekemisissä olevia henkilöitä saamasta kyseistä tartuntaa, sairastumasta, tai sairastuttamasta muita ihmisiä.
Koska rokotteet eivät suojaa ottajaansa, tai ihmisiä COVID-19 -tautia vastaan rokotteen ottaneiden ympärillä, niin ei sitä tee tällöin rokotestatuksen osoittava koronapassi, tai muu vastaava todistuskaan.
Näin ollen on moraalisesti ja eettisesti väärin ja Perustuslain näkökulmasta äärimmäisen kyseenalaista sysätä vastuu Suomen viranomaisten tahtotilasta kiristää ihmisiä ottamaan vielä kokeellisella myyntiluvalla annettavia rokotteita, tai siirtää vastuu sen valvomisesta yksityiselle sektorille. Moista toimintaa, jota Suomen viranomaiset, eduskunta, sekä valtioneuvosto nyt harjoittavat on nähtävä sekä vuoden 1949 Nürnbergin säännöstön, kuin myös vuoden 1964, vuonna 2013 päivitetyn Helsingin julistuksen vastaisina toimenpiteinä, tai moisiin toimenpiteisiin ja niiden toteuttamiseen pyrkivinä keinoina. EU-parlamentin huhtikuussa 2021 antaman lausunnon mukaan koronatodistus ei saa myöskään syrjiä rokottamattomia millään tavalla, jota taas työelämän koronapassin vaatiminen työnteon ja siten palkanmaksun edellytyksenä tekisi.
Suomen Perustuslaki suojaa ihmisten oikeutta tehdä töitä, harjoittaa ammattiaan, tienata elantonsa, sekä toimia yrittäjinä ilman, että heitä voidaan syrjiä, tai moinen syrjiminen voitaisiin oikeuttaa sillä, että henkilö ei ole osaltaan ottanut ehdollisella myyntiluvalla annettavia kokeellisia lääkevalmisteita, joiden viranomaisten toimesta ilmoitettu teho, suojaavuus, sivu- ja haittavaikutukset, kuin todellinen luonnenkin poikkeavat merkittävällä tavalla niiden todellisesta luonteesta. Näin ollen esitykseen sisällytetyt seikat ovat niin ikään Suomen Perustuslain 6§, 7§, 16§, 18§, sekä 19 § vastaisia ja siten omiaan aiheuttamaan Suomessa merkittäviä levottomuuksia kansalaisten keskuudessa, mikäli näitä perustuslaillisia oikeuksia alettaisiin rikkoa esityksen valmistelun kaltaisella tavalla.”
( Kasper Holtari: Lausunto työelämän kronapassista)
Kansantuomioistuin 